本地纯净下载
纯净官方版外围足彩平台排行
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务外围足彩平台排行,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体外围足彩平台排行,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。6.23MB/2024/06/04
直接下载0.34MB/2024/06/04
直接下载3.57MB/2024/06/04
直接下载5.90MB/2024/06/04
直接下载9.49MB/2024/06/04
直接下载9.98MB/2024/06/04
直接下载2.17MB/2024/06/03
直接下载8.60MB/2024/06/03
直接下载5.74MB/2024/06/03
直接下载0.73MB/2024/06/03
直接下载3.24MB/2024/06/03
直接下载3.33MB/2024/06/03
直接下载12.54MB|查看
49.97MB|查看
0.68MB|查看
40.76MB|查看
39.6MB|查看
30.50MB|查看
47.41MB|查看
8.28MB|查看
56.80MB|查看
12.27MB|查看
60.24MB|查看
新2ag真人网站31.45MB|2024/06/03
澳门贵宾厅app网址66.23MB|2024/06/03
dafabet黄金版官网版下载60.68MB|2024/06/03
凯发k8官方旗舰店app33.2MB|2024/06/03
百家乐的网站27.30MB|2024/06/03
九州体育真人31.85MB|2024/06/03
世博手机app新版2.74MB|2024/06/03
银河官方网站716341.12MB|2024/06/039
博奥软件官网64.53MB|2024/06/03
188y188金宝搏70.50MB|2024/06/03