本地纯净下载
纯净官方版MG娱乐4355
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为MG娱乐4355,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言MG娱乐4355,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中MG娱乐4355,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。3.17MB/2024/05/16
直接下载8.22MB/2024/05/16
直接下载6.58MB/2024/05/16
直接下载8.15MB/2024/05/16
直接下载1.36MB/2024/05/16
直接下载4.70MB/2024/05/16
直接下载2.52MB/2024/05/15
直接下载7.40MB/2024/05/15
直接下载1.23MB/2024/05/15
直接下载2.54MB/2024/05/15
直接下载0.14MB/2024/05/15
直接下载7.92MB/2024/05/15
直接下载87.1MB|查看
53.68MB|查看
1.84MB|查看
64.84MB|查看
58.96MB|查看
36.5MB|查看
66.62MB|查看
98.81MB|查看
21.16MB|查看
19.51MB|查看
四方棋牌官方版27.61MB|2024/05/15
彩友多APP合买苹果版59.24MB|2024/05/15
澳门吕氏贵宾会87.80MB|2024/05/15
JMCMIC官网73.16MB|2024/05/15
官方登录网址2号站平台67.66MB|2024/05/15
ATM娱乐登录65.81MB|2024/05/15
下载彩99新版本46.12MB|2024/05/15
开元游戏官方16.62MB|2024/05/159
43171澳门玄武版55.34MB|2024/05/15
五星体育现场直播18.46MB|2024/05/15