伟德网投官方电话
伟德投注官网下载
伟德官网地址多少
伟德这个平台怎么样
伟德网站信得过吗
伟德网上正规
伟德平台
伟德线上平台
伟德平台怎么样
伟德官网手机版
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示伟德网投官方,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
596吴中澜c
北京“文惠券”2月10日起发放🥞✭
2024/05/14 推荐
187****2370 回复 184****3581:各地春耕备耕一线扫描:打好粮食生产“第一仗”📤来自邵武
187****3838 回复 184****5501:星系状的螺旋火箭云🏠来自沈阳
157****8284:按最下面的历史版本🥉♕来自海门
8710费薇文779
30年河东,莫欺少年穷。👵✠
2024/05/13 推荐
永久VIP:婆婆赠300万房产离婚儿媳分60万📒来自寿光
158****5061:那年今日|人民空军一鸣惊人!📺来自牙克石
158****9299 回复 666✻:习近平:愿以此为新起点 推动中匈关系和务实合作进入黄金航道☡来自马鞍山
600戴奇伟ew
18版财经 - 普惠保险更好满足多样化保障需求(财经故事)❋☞
2024/05/12 不推荐
孟诚娇zb:科学健身周周练|跑前热身“避坑”指南⛽
186****2467 回复 159****8889:新国标将让市场近半空调退市📵