日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则YB体育百家乐,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念YB体育百家乐,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄YB体育百家乐,评审能力有欠缺。
网友评论更多
747申屠发薇z
董小华|胡锡进“一手软,一手硬”对国家是利还是害?💇🔫
2024/05/15 推荐
187****5282 回复 184****9136:杭州优化调整房地产市场调控措施⏭来自宿迁
187****3477 回复 184****780:技术神秘化的去魅:Sora关键技术逆向工程图解🏕来自格尔木
157****2783:按最下面的历史版本♨⚫来自随州
6135闵伟馥893
密集投资 家电企业“造梦”半导体📆🚨
2024/05/14 推荐
永久VIP:中欧班列(西安)运回2021年首趟“洋年货”😽来自龙岩
158****8916:媒体评韩红请战歌手:就该煮酒论英雄➘来自阳江
158****7785 回复 666🗂:李剑鸣:美国建国时期的“国家”理念❚来自安顺
94尉迟蝶新tm
传统文化何以融入现代生活🤵🥝
2024/05/13 不推荐
宣堂咏ns:高端访谈|“希望将莱中合作推向新高度”——访莱索托国王莱齐耶三世✰
186****733 回复 159****48:Arm据称将开发AI芯片 计划在2025年秋季开始量产〰