本地纯净下载
纯净官方版WWW,988C788,COM-988HW,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有WWW,988C788,COM-988HW,COM,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。4.90MB/2024/06/12
直接下载7.69MB/2024/06/12
直接下载3.29MB/2024/06/12
直接下载3.48MB/2024/06/12
直接下载1.84MB/2024/06/12
直接下载7.29MB/2024/06/12
直接下载6.85MB/2024/06/11
直接下载8.88MB/2024/06/11
直接下载0.83MB/2024/06/11
直接下载6.76MB/2024/06/11
直接下载1.3MB/2024/06/11
直接下载8.7MB/2024/06/11
直接下载42.9MB/2024/06/11
直接下载99.6MB/2024/06/11
直接下载81.0MB/2024/06/11
直接下载21.0MB/2024/06/11
直接下载33.4MB/2024/06/11
直接下载32.87MB|查看
84.86MB|查看
14.54MB|查看
52.36MB|查看
77.18MB|查看
84.99MB|查看
54.11MB|查看
65.67MB|查看
27.89MB|查看
76.45MB|查看
WWW,88333356,COM-88333W,COM56.99MB|2024/06/11
WWW,97899MM,COM-97899V,COM54.72MB|2024/06/11
WWW,88313L,COM-88313Q,COM45.48MB|2024/06/11
WWW,A83003,COM-A83888,COM71.4MB|2024/06/11
WWW,9404X,COM-940532,COM71.96MB|2024/06/11
WWW,9844BB,COM-9844EE,COM58.20MB|2024/06/11
WWW,A9116,COM-A92056,COM32.91MB|2024/06/11
WWW,88708C,COM-88708F,COM78.76MB|2024/06/119
WWW,962737,COM-96277E,COM32.77MB|2024/06/11
WWW,99441261,COM-99442949,COM27.1MB|2024/06/11