日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则大菠萝APP福引导网站,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域大菠萝APP福引导网站,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
大菠萝APP福引导网站在哪下载安装?大菠萝APP福引导网站好用吗?
作者: 通功华 2024年05月16日 02:02889.84MB
查看997.15MB
查看64.5MB
查看345.34MB
查看
网友评论更多
464孙丽堂x
跑好新春“第一棒”——山东重大项目建设一线扫描✪♆
2024/05/16 推荐
187****8029 回复 184****2384:壮观!贵州思南300米“巨龙”游江庆元旦🚘来自遂宁
187****7510 回复 184****9153:民航局通报南京机场疫情原因 将升级地面防控要求➥来自潮州
157****7441:按最下面的历史版本❻🐴来自晋城
1713曹进烟820
中国的产能是从哪里来的🚶🍯
2024/05/15 推荐
永久VIP:彩民喜中广西首个“辛丑牛10元”大奖,收获50万元奖金!🛤来自项城
158****3384:南大洋为何拥有世界上最干净的空气🐓来自醴陵
158****4272 回复 666✘:我国秋粮旺季收购顺利收官 主产区各类粮企累计收购超2亿吨🌺来自黄石
610惠枝毓gd
深圳本轮疫情感染者达190例 搭乘地铁需持48小时核酸阴性证明🚵⚅
2024/05/14 不推荐
司堂嘉iy:刘建超分别会见巴基斯坦、纳米比亚、马来西亚客人🤥
186****3498 回复 159****4342:一所农村寄宿制学校的新探索(一线调研)🧢