本地纯净下载
纯净官方版WWW,SBD1663,COM-SBD2001,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人WWW,SBD1663,COM-SBD2001,COM,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费WWW,SBD1663,COM-SBD2001,COM,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。0.79MB/2024/05/30
直接下载5.48MB/2024/05/30
直接下载9.99MB/2024/05/30
直接下载8.8MB/2024/05/30
直接下载7.55MB/2024/05/30
直接下载5.56MB/2024/05/30
直接下载0.73MB/2024/05/29
直接下载7.19MB/2024/05/29
直接下载7.28MB/2024/05/29
直接下载0.51MB/2024/05/29
直接下载5.47MB/2024/05/29
直接下载7.62MB/2024/05/29
直接下载12.1MB/2024/05/29
直接下载6.3MB/2024/05/29
直接下载60.2MB/2024/05/29
直接下载60.9MB/2024/05/29
直接下载62.2MB/2024/05/29
直接下载1.19MB|查看
56.58MB|查看
1.28MB|查看
99.35MB|查看
49.41MB|查看
26.87MB|查看
27.78MB|查看
86.89MB|查看
66.83MB|查看
83.91MB|查看
7.50MB|查看
WWW,QY1328,COM-QY1330,COM3.86MB|2024/05/29
WWW,RBVIP1,COM-REJINGJI,COM13.43MB|2024/05/29
WWW,PJ5241,COM-PJ5243,COM45.70MB|2024/05/29
WWW,OPE217,COM-OPE256,COM43.40MB|2024/05/29
WWW,MK5500,COM-MK5522,COM26.31MB|2024/05/29
WWW,LONG9651,COM-LONG9688,COM35.35MB|2024/05/29
WWW,RB0754,COM-RB0790,COM95.34MB|2024/05/29
WWW,LONG587,COM-LONG593,COM48.34MB|2024/05/299
WWW,PVN5,COM-PVNSR,COM21.62MB|2024/05/29
WWW,T9883,COM-T9A8,COM29.31MB|2024/05/29