🤼🦖⛏
米乐m6app苹果官网下载
m6米乐app官网手机
m6米乐在线客服
米乐app官网苹果
m6米乐体彩平台正规吗?
m6米乐官方网站
m6米乐网官网
m6米乐骗局
m6米乐客服
米乐m6app官网
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示M6米乐苹果官方旗舰店,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系M6米乐苹果官方旗舰店,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则M6米乐苹果官方旗舰店,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🐕(撰稿:姬宜宁)兴业银行召开科技金融专题会议
2024/05/14张容振💆
“向东看”为塞匈两国带来了什么?
2024/05/14堵彩月🐣
疫情影响上海杭州徐州三地出行 进京航班部分取消
2024/05/14方有婕❟
共绘智能蓝图,新唐2024未来创新峰会即将启...
2024/05/14熊雁军⚉
【2024-05-12】A站中文虚拟偶像粉丝数每日动态
2024/05/14申政娟✏
第二届安全应急管理人才建设大会在京圆满举办
2024/05/13丁利震🕞
2024年中国航天预计实施100次左右发射任务
2024/05/13凤宝之☰
「新华社」夜读 | 等风来,不如追风去| 等风来,不如追风去
2024/05/13溥瑾晴x
“普京选他当防长,对乌克兰来说非常糟糕”
2024/05/12利晨轮w
长虹全球采购500多万个口罩 驰援湖北四川等防疫一线
2024/05/12史黛羽✳