本地纯净下载
纯净官方版WWW,0167790,COM-0168890,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.22MB/2024/05/26
直接下载6.77MB/2024/05/26
直接下载1.86MB/2024/05/26
直接下载4.54MB/2024/05/26
直接下载5.97MB/2024/05/26
直接下载3.54MB/2024/05/26
直接下载7.84MB/2024/05/25
直接下载1.2MB/2024/05/25
直接下载2.97MB/2024/05/25
直接下载9.73MB/2024/05/25
直接下载2.83MB/2024/05/25
直接下载4.8MB/2024/05/25
直接下载68.6MB/2024/05/25
直接下载26.7MB/2024/05/25
直接下载7.0MB/2024/05/25
直接下载84.8MB/2024/05/25
直接下载46.8MB/2024/05/25
直接下载39.6MB|查看
22.41MB|查看
0.25MB|查看
56.49MB|查看
0.38MB|查看
62.31MB|查看
57.53MB|查看
51.7MB|查看
78.66MB|查看
73.67MB|查看
67.75MB|查看
WWW,122621,COM-12264,CC18.79MB|2024/05/25
WWW,11661998,COM-116632,CC20.53MB|2024/05/25
WWW,0243877,COM-0243884,COM45.55MB|2024/05/25
WWW,1022HG,COM-1024CAOLIU,COM41.61MB|2024/05/25
WWW,11187,CC-1118852,COM73.3MB|2024/05/25
WWW,1144611,COM-11446277,COM18.59MB|2024/05/25
WWW,00297070,COM-00297272,COM3.45MB|2024/05/25
WWW,0401222,COM-04020,COM15.57MB|2024/05/259
WWW,1033352,COM-1033359,COM29.4MB|2024/05/25
WWW,010304,COM-010320,COM85.83MB|2024/05/25