🕊⚊⛛
大象的密码
大象 im
大象2020
大象433 434 401
大象的秘密
大象434
大象 最新
大象的秘密武器
大象迷宫图文攻略
大象未解之谜
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示大象2024秘密入口,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域大象2024秘密入口,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⚸(撰稿:陶弘影)读懂“zoo walk”背后的新需求
2024/05/15吴永泽➘
助力乡村振兴 文化大有可为
2024/05/15严厚邦🚚
解药|中国老人和小孩何时可接种新冠疫苗?|中国老人和小孩何时可接种新冠疫苗?
2024/05/15吉星影🚔
杜撰出来的日琉同祖论
2024/05/15赖颖娜🔅
兴发集团(600141):景气触底有望提升 拟开展员工持股计划
2024/05/15蔡荣勤🙉
打击阴阳合同 沪二手房贷实行“三价就低”
2024/05/14卢琪之➊
“猛将”余承东
2024/05/14阙茂洁❟
64只港股ETF净值创新高
2024/05/14司宇若e
芯片生态的竞争逻辑
2024/05/13尚澜威x
商家分装售卖“网红”食品 重贴标签更改生产日期被罚5万元
2024/05/13孔梁雄🤢