日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示WWW,2551899,COM-255205,COM,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比WWW,2551899,COM-255205,COM,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念WWW,2551899,COM-255205,COM,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,2551899,COM-255205,COM在哪下载安装?WWW,2551899,COM-255205,COM好用吗?
作者: 卫蕊彦 2024年05月15日 14:51398.40MB
查看35.22MB
查看77.3MB
查看809.62MB
查看
网友评论更多
459湛姬馨y
卡西欧发布与冲浪者基金会合作设计的G-SHOCK手表👗📊
2024/05/15 推荐
187****1224 回复 184****1214:北京发布大风蓝色预警,市教委:学校做好灾害防御和学生安全教育☉来自琼海
187****2291 回复 184****2747:让雪天点外卖更“暖”些🏒来自随州
157****7951:按最下面的历史版本🧤😔来自河源
9340鲁朗瑶425
朝鲜谴责美国“国别人权报告”恶意诋毁朝鲜⛋🎨
2024/05/14 推荐
永久VIP:转型突破巩固优势 宜华生活激流之中的攻守之道🈳来自临河
158****2407:“十大流行语”刷新你我年终岁末的仪式感🈯来自潮州
158****1343 回复 666⛟:台湾飞厦门航班有乘客持新冠阳性报告登机 同机2人被确诊⛔来自抚州
191熊筠红am
万亿超长期特别国债将启动发行 市场机构预判降准降息或将落地⛮💏
2024/05/13 不推荐
单于玲楠ew:“中华典籍中的人权理念”国际学术研讨会面向海内外征文🖱
186****8226 回复 159****8295:潜水分队纳入军地联合作战链条🏵