1彩3注册六7O777
1彩3注册显7O777
1彩3注册周7O777
一彩ii注册
1彩2专用注册登录通道
1彩3袒631257
一彩2注册登录
一彩注册平台
一彩注册平台网址
1彩3公告~35994搬砖
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品1彩3注册,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
666.16MB
查看423.39MB
查看44.0MB
查看155.64MB
查看
网友评论更多
625邰维堂a
人民网三评“TikTok交易”之三:与虎谋皮,退无可退⚷⛃
2024/05/14 推荐
187****1149 回复 184****3575:在正大公司疫情防控中履职不力 哈尔滨问责12人🚞来自滁州
187****5874 回复 184****8607:【境内疫情观察】全国新增51例本土病例(12月10日)❝来自普宁
157****2285:按最下面的历史版本👐😵来自郴州
1804尉迟家瑾688
星空有约|赏拍“夏季大三角”的好时节来了🎡♢
2024/05/13 推荐
永久VIP:让群众少些烦恼、多些便利🔥来自莱芜
158****6108:寻回走丢的玩耍时光🚢来自唐山
158****4947 回复 666➇:“国民神车”终落寞,金杯转型能否再翻身?内部人:目前无新能源计划🚚来自襄樊
868薛绍欣nt
“学党史、办实事”⑨“我为群众办实事”重点办啥?3省份任务详单来了!📦🤒
2024/05/12 不推荐
齐坚宜ti:木星的2小时30分🖇
186****9267 回复 159****6971:中高风险地区进京车票暂停发售 机场防控全面升级☯