本地纯净下载
纯净官方版2558创世大发
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入2558创世大发,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.55MB/2024/06/06
直接下载2.42MB/2024/06/06
直接下载7.62MB/2024/06/06
直接下载6.87MB/2024/06/06
直接下载5.32MB/2024/06/06
直接下载6.15MB/2024/06/06
直接下载9.26MB/2024/06/05
直接下载0.22MB/2024/06/05
直接下载0.27MB/2024/06/05
直接下载1.46MB/2024/06/05
直接下载7.68MB/2024/06/05
直接下载5.70MB/2024/06/05
直接下载72.3MB/2024/06/05
直接下载55.0MB/2024/06/05
直接下载61.9MB/2024/06/05
直接下载35.0MB/2024/06/05
直接下载68.8MB/2024/06/05
直接下载4.82MB|查看
30.97MB|查看
21.2MB|查看
8.31MB|查看
45.86MB|查看
71.28MB|查看
84.18MB|查看
61.73MB|查看
53.74MB|查看
59.73MB|查看
手机购彩平台下载地址37.5MB|2024/06/05
黑白直播体育直播37.55MB|2024/06/05
利来手机版旗舰官网76.11MB|2024/06/05
通宝PT老虎机游戏平台53.91MB|2024/06/05
MG437723.45MB|2024/06/05
二号彩主营55.60MB|2024/06/05
利澳注册登录平台6.88MB|2024/06/05
55世纪APP12.17MB|2024/06/059
英冠的比赛哪里看直播65.29MB|2024/06/05
博鱼手机网址53.25MB|2024/06/05