⚟🐺☱
9009900藏宝阁跑狗图,2019年
跑狗图藏宝阁app
990.990藏宝阁跑狗图开奖结果
藏宝图论坛高清跑狗图2018
跑狗藏宝图自动更新
跑狗图中藏宝图怎么解
9908888藏宝阁跑狗图626969
高手解密跑狗藏宝图
跑狗2017藏宝图
77878新版藏宝跑狗图
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🎴(撰稿:伏桂克)为服务区提前“加桩”点赞
2024/05/16林行韦📊
李强在支持“两重”建设部署动员视频会议上强调 高质量做好支持“两重”建设各项工作
2024/05/16温琳丹📱
人民日报整版观察:推动全过程人民民主制度化、规范化、程序化
2024/05/16穆龙瑾🍅
新华视点|积累金额首破3万亿元 企业年金如何惠及更多职工?
2024/05/16欧阳晓青🍥
全国人民代表大会常务委员会批准任命的名单
2024/05/16索磊蓓💔
创新塑“核” 产业筑“基” 加快形成新..
2024/05/15都坚唯🕥
「第一军情」一夜之间表弟军变,把总统表哥赶下台,中美俄都在看
2024/05/15嵇晴勤💘
华城稳健、安盈回报半年涨超10%!景顺长城如何给固收做加法?
2024/05/15陶毅雄h
【境内疫情观察】全国累计接种新冠疫苗超4亿剂次(5月17日)
2024/05/14平彩维v
新华全媒+丨生命礼赞——清明前夕走进遗体和器官捐献者纪念园
2024/05/14古轮宝📆