😓⛇⛹
优乐官网首页
优乐官网首页登录入口
u优乐手机国际娱乐官网网址
优乐官网手机版下载
优乐app是干嘛的
u优乐电子娱乐平台
优乐app是什么
优乐是什么平台
优乐优乐
优乐商城合法吗?是正规平台吗?
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🐎(撰稿:李辉春)自驾游小车难出海南岛?现在可以用铁路托运出岛了
2024/05/14诸葛苇兴✴
微短剧走红更要“走心”
2024/05/14陈德磊☫
小说伪装学渣
2024/05/14皇甫蕊玲🌇
创新金融服务 满足多样需求(微观)
2024/05/14贾杰航🚾
AI互动牙刷,给“中国牙刷之都”带来什么?
2024/05/14卓怡固💄
中国代表:不能再回避巴勒斯坦人民独立建国的夙愿
2024/05/13姚力承⛀
重庆:巫山县现壮丽云海景观
2024/05/13古德军➝
日拟向台湾提供阿斯利康疫苗 美多地推疫苗奖励计划|大流行手记(5月28日)
2024/05/13令狐群萱i
新时代中国调研行之长三角篇丨水乡小镇涌动能源新潮
2024/05/12荣蕊华c
人民网三评“指尖上的形式主义”之三:为基层真减负、减真负
2024/05/12韦宝维🏯