日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现ku.ku1001.net,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
ku.ku1001.net在哪下载安装?ku.ku1001.net好用吗?
作者: 窦邦晶 2024年05月14日 10:37832.16MB
查看86.92MB
查看40.2MB
查看456.29MB
查看
网友评论更多
257嵇红欢h
专访|卢华萍:去神圣化的康德,公共理性与种族主义👝🎐
2024/05/14 推荐
187****965 回复 184****9151:厄瓜多尔圣埃莱娜省发生枪击事件 致8人死亡🏮来自格尔木
187****5662 回复 184****3220:广州收紧交通管控 核酸阴性证明有效期缩短至48小时⚤来自乌鲁木齐
157****4065:按最下面的历史版本🧗🌼来自鸡西
4362舒儿光590
食品药品生产日期何时不再跟消费者“躲猫猫”🈳🦐
2024/05/13 推荐
永久VIP:九江银行2024“庐山杯”长江经济带龙舟邀请赛新闻发布会举行🎫来自项城
158****1477:韩红喊话《歌手2024》:我是中国歌手韩红 我请战!❅来自连云港
158****73 回复 666Ⓜ:携手推进南亚东南亚数字合作 云南开辟数字产业发展新空间🐁来自玉溪
393颜栋宜ps
俄代理副总理:俄罗斯军工业主要武器产量是世界上最大🌦♨
2024/05/12 不推荐
东先秋yg:巴黎奥运会 | 中国男子自由式摔跤获首张奥运入场券🍹
186****3668 回复 159****1567:“全国景区都像有1亿人”彰显澎湃旅游动能♊