🅾📉🍈
贝博赞助西甲
西甲合作伙伴贝博体育
西班牙首发贝尔
贝博体育西甲赞助
贝博体育西甲赞助官网
贝博西甲
bb贝博西甲
西甲贝博可靠
bebe西班牙
西班牙球员博扬
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”贝博西班牙赞助,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度贝博西班牙赞助,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
⛍(撰稿:符利言)“要习惯在群众监督下工作”—— 这场读书班干货满满
2024/05/15齐致欢🍌
新型声学材料让无线设备更小更高效
2024/05/15唐坚真👋
重庆巴南:做好科学教育“加法”点亮青少年创新梦想
2024/05/15蔡绿梅🦈
怎样删除手机照片
2024/05/15司空韵克🌽
土特产不再甘当“隐藏款”
2024/05/15莘秋学📷
新的关公,新造的人
2024/05/14逄辰风🚀
不接受别人的感情,为什么却接受别人的大额转账?
2024/05/14满月春🎂
重庆巴南百余亩醉蝶花盛开 吸引市民寻“...
2024/05/14宗璧义x
浙江宁波:打造“四个课堂” 激发“后浪光芒”
2024/05/13雍以军o
“中华典籍中的人权理念”国际学术研讨会面向海内外征文
2024/05/13池德达🛸