本地纯净下载
纯净官方版金樽电玩下载M
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。4.92MB/2024/05/19
直接下载1.82MB/2024/05/19
直接下载4.15MB/2024/05/19
直接下载0.75MB/2024/05/19
直接下载3.78MB/2024/05/19
直接下载4.50MB/2024/05/19
直接下载2.44MB/2024/05/18
直接下载8.8MB/2024/05/18
直接下载7.0MB/2024/05/18
直接下载6.2MB/2024/05/18
直接下载3.62MB/2024/05/18
直接下载6.97MB/2024/05/18
直接下载1.4MB/2024/05/18
直接下载57.6MB/2024/05/18
直接下载76.6MB/2024/05/18
直接下载0.8MB/2024/05/18
直接下载58.5MB/2024/05/18
直接下载36.34MB|查看
75.24MB|查看
8.0MB|查看
33.98MB|查看
34.45MB|查看
73.35MB|查看
36.34MB|查看
50.1MB|查看
47.8MB|查看
41.2MB|查看
6.56MB|查看
83.42MB|查看
纵博体育APP全网最佳98.63MB|2024/05/18
恒信娱乐APP74.23MB|2024/05/18
KOK竞彩33.72MB|2024/05/18
595BCC易彩堂下载72.75MB|2024/05/18
万达国际登录77.7MB|2024/05/18
PT游戏手机客户端68.50MB|2024/05/18
尊龙用现金娱乐一下旧版22.12MB|2024/05/18
BB真人游戏平台87.85MB|2024/05/189
钻石国际94.48MB|2024/05/18
天博官方网址79.99MB|2024/05/18