😐🧜🤽
福彩快3预测网站
福彩快三预测号码推荐
福彩快3预测专家预测号码
福彩快三专家预测
福彩快三预测软件下载
福彩快三预测神器
福彩快三预测软件免费
福彩快三专家预测网站
福彩快三预测是真的吗
福彩快三号码预测团队
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🦃(撰稿:单环树)疫情期宅家腌韩式辣白菜【视频】
2024/05/14燕飘国🏐
全国人民代表大会常务委员会决定任免的名单
2024/05/14韦飘凤⛞
在图书馆享受阅读而不只是“打卡”
2024/05/14惠勤婷📉
河北青县“甜瓜王”竞选引京津客商来
2024/05/14庾琪以🖥
冯绍峰陪儿子参加亲子运动会
2024/05/14雷翰亨🅾
“一站式”服务催热中越德天(板约)跨境旅游
2024/05/13池紫真🛴
新华网评:从一杯“村咖”品出什么?
2024/05/13祝晓瑞📝
《每周质量报告》 20240512 电动自行车“上楼”为何屡禁不止?
2024/05/13杭红伟m
中国馒头出战法国面包节
2024/05/12裴民林i
【图集】西安高风险地区清零 有序恢复正常生产生活秩序
2024/05/12通江香🔶