本地纯净下载
纯净官方版WWW,TBET106,COM-TBET109,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为WWW,TBET106,COM-TBET109,COM,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。6.5MB/2024/05/22
直接下载2.85MB/2024/05/22
直接下载9.1MB/2024/05/22
直接下载7.74MB/2024/05/22
直接下载6.84MB/2024/05/22
直接下载1.66MB/2024/05/22
直接下载5.82MB/2024/05/21
直接下载0.71MB/2024/05/21
直接下载8.4MB/2024/05/21
直接下载7.61MB/2024/05/21
直接下载7.27MB/2024/05/21
直接下载2.66MB/2024/05/21
直接下载63.6MB/2024/05/21
直接下载80.3MB/2024/05/21
直接下载69.4MB/2024/05/21
直接下载20.8MB/2024/05/21
直接下载55.4MB/2024/05/21
直接下载9.90MB|查看
11.27MB|查看
1.13MB|查看
89.63MB|查看
61.40MB|查看
88.93MB|查看
95.69MB|查看
90.44MB|查看
58.79MB|查看
78.85MB|查看
34.46MB|查看
WWW,S7757,COM-S7825,COM56.29MB|2024/05/21
WWW,QY2583,COM-QY2587,COM91.98MB|2024/05/21
WWW,TC1555,COM-TC1789,COM61.55MB|2024/05/21
WWW,LONG9831,COM-LONG986,COM34.11MB|2024/05/21
WWW,QIFA069,COM-QIFA072,COM5.10MB|2024/05/21
WWW,PJ3932,COM-PJ39330,COM15.98MB|2024/05/21
WWW,LONG296,COM-LONG297,COM74.23MB|2024/05/21
WWW,OK1559,COM-OK223,COM70.27MB|2024/05/219
WWW,S88848,COM-S88G,NET93.3MB|2024/05/21
WWW,TIANBO364,COM-TIANBO399,COM35.87MB|2024/05/21