幸运农场官网下载
幸运农场官网
幸运农场官网入口
幸运农场2021
幸运农场手机平台
幸运农场20201121047
幸运农场玩法简介
幸运农场app真的能赚钱吗
幸运农场规则图
幸运农场首页
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题幸运农场官网,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
360储行贵j
北美票房|《猩球崛起:新世界》开画好于预期💫🎄
2024/05/14 推荐
187****2899 回复 184****3852:将更多优质图书送至青少年身边🖲来自嘉善
187****2762 回复 184****2843:AI工控机登场!研祥智能MGP-800,加速智驾...🌗来自伊宁
157****4679:按最下面的历史版本🛀🗿来自梅河口
3168孔功飞640
香港启动有限通关 身处粤澳14天后入境香港可免隔离😷☶
2024/05/13 推荐
永久VIP:国际观察|通胀前景不明 美联储降息路径存变数🐅来自钦州
158****9202:成都祠堂街:百年风华,文艺新生🏑来自桐乡
158****3834 回复 666🐑:厦门彩民喜获1052万元大奖 助力公益建设爱心厦门🗒来自衡水
457甘巧希li
中国记协举办新闻茶座 聚焦中国应对人口老龄化🦖🤰
2024/05/12 不推荐
熊鸣阅kw:县委书记谢建军,主动投案😏
186****4875 回复 159****4988:【境内疫情观察】上海新增6例本土病例(1月21日)✛