🍷📦💴
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比WWW,CC5080,COM-CC53323,COM,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来WWW,CC5080,COM-CC53323,COM,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则WWW,CC5080,COM-CC53323,COM,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🚭(撰稿:伏青榕)北京新增2例确诊和1例无症状为一家人 曾在湖南和三亚旅行
2024/05/14甘婵羽✃
胖东来,又出手了
2024/05/14卓厚程☂
乌方说已击落近500架俄无人机 乌防空力量正被耗尽
2024/05/14索山斌⚡
英国公布2050年实现净零排放战略
2024/05/14于生弘😆
美国华盛顿州中学生代表团赴湖北武当山参观交流
2024/05/14湛莲姣❉
浙江温州:鹿城五大新地标开工 总投资308亿
2024/05/13东方梵岚🤥
博物馆研学,在行走的课堂中品读世界
2024/05/13单苇羽👪
长途订单占比超65%春节文旅门票玩乐均价翻番|消费跃龙门
2024/05/13齐浩江e
2024年WTT沙特大满贯赛女单决赛陈梦战胜孙颖莎夺冠
2024/05/12闻永琪y
船帆座超新星遗迹
2024/05/12仲孙洁锦👱