博电竞官网下载
博电竞平台
博电竞app随身的竞猜平台
博电竞是真还是假
博电竞手机版
博电竞app下载安卓
博电竞app稳定吗
博电竞app安卓
博电竞app安全吗
博电竞是什么官方网站
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题博电竞APP官方,既可以是宏观问题博电竞APP官方,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究博电竞APP官方,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
108穆行轮v
为老区人民办实事|江西贵溪:公交早来半小时 搭乘高铁更方便⬆🐭
2024/05/14 推荐
187****243 回复 184****4300:难忘一夜!余隆+王健,香港管弦乐团声动上海滩👏来自晋城
187****6929 回复 184****3354:多条高速临时管制 甘肃酒泉为滞留司乘人员提供生活保障🏕来自沭阳
157****3193:按最下面的历史版本❑🚃来自诸暨
2204韩雁克477
Breathe加入WBG🔜❼
2024/05/13 推荐
永久VIP:国台办:敦促美方将不支持“台独”的承诺落到实处🍢来自安阳
158****9137:“五一”假期全市60个重点商圈客流量达3586.9万人次🎧来自资阳
158****6425 回复 666⛾:黑猫投诉发布4月国内汽车召回数据:电气系统是主因 奔驰召回9万辆🍖来自包头
322吕庆爽lv
营造清朗的艺考培训环境🍣💴
2024/05/12 不推荐
谭竹广jb:安置工作改善提质 复课复市有序推进——积石山6.2级地震灾后第10日救援安置情况综述🎺
186****3623 回复 159****2830:台湾花莲县海域发生4.5级地震,震源深度8千米🚘