美狮会棋牌
美狮会棋牌是诈骗吗
美狮平台
美狮彩票下载app安卓手机版
美狮彩票app手机版
美狮会斗地主
062美狮彩票安卓版下载
美狮会挂机骗局
美狮062彩票app
美狮彩票062安卓版最新版
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中美狮棋牌062,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
87花爽绍m
60.像你一样,我的生活也是在维持美好的假象✢🕉
2024/05/14 推荐
187****4361 回复 184****8447:测试:无聊的时候该做什么?🤸来自宝鸡
187****2445 回复 184****27:掘金客场115比107战胜森林狼,强势将大比分扳成2比2,如何评价本场比赛?🏾来自葫芦岛
157****2814:按最下面的历史版本♔🍦来自雅安
5092印程荣427
北京各类社会服务实现“一卡通享”👮🏮
2024/05/13 推荐
永久VIP:新华社经济随笔丨全国用水“账单”的变与不变😠来自石狮
158****5467:大雾黄色预警:河南湖北湖南重庆等地部分地区有大雾😬来自池州
158****4389 回复 666😿:第十一届中国网络视听大会聚焦行业新技术发展⚹来自梅州
986蒲珠华po
新春走基层丨春运纪事·一座小站🛑🔳
2024/05/12 不推荐
林琛家ml:如何评价 2024 年全国中学生生物学联赛?⚋
186****5341 回复 159****73:高通庄思民博士:高通面向Release18引入五大关键技术发明,赋能互联未来🍄