日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题WWW,6611076,COM-66112055,COM,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,6611076,COM-66112055,COM在哪下载安装?WWW,6611076,COM-66112055,COM好用吗?
作者: 淳于学娥 2024年05月15日 08:16765.53MB
查看593.4MB
查看66.9MB
查看328.64MB
查看
网友评论更多
642朱翠榕w
橘皮不能当陈皮用☆🍗
2024/05/15 推荐
187****9156 回复 184****6456:《碳排放权交易管理暂行条例》是我国应对气候变化领域首部专门的法规☽来自九江
187****2537 回复 184****2458:消失的卧铺大客车🤪来自东阳
157****3620:按最下面的历史版本🔼✵来自常德
4535夏侯纯鸣945
【社论】成都全面取消限购具有风向标意义🛀📂
2024/05/14 推荐
永久VIP:四部门召开座谈会推动绿色金融服务美丽中国建设☠来自汉中
158****8573:香港日增病例破千 医院急诊室严重超负荷🥝来自绵阳
158****3195 回复 666📉:国防部:军队和武警部队叫停有偿服务纯洁部队风气🎍来自重庆
129尚莺贝mv
阿里云6篇论文入选SIGCOMM2024📆☨
2024/05/13 不推荐
冉国学mg:全国版跨境服务贸易负面清单首次发布✮
186****6785 回复 159****8782:卜正民:《价崩 : 气候变迁与大明王朝的终结》⛮