本地纯净下载
纯净官方版WWW,220873,COM-2208T,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。7.61MB/2024/05/25
直接下载2.4MB/2024/05/25
直接下载6.66MB/2024/05/25
直接下载3.11MB/2024/05/25
直接下载3.73MB/2024/05/25
直接下载8.9MB/2024/05/25
直接下载2.23MB/2024/05/24
直接下载1.98MB/2024/05/24
直接下载8.21MB/2024/05/24
直接下载1.9MB/2024/05/24
直接下载7.69MB/2024/05/24
直接下载6.93MB/2024/05/24
直接下载75.5MB/2024/05/24
直接下载35.3MB/2024/05/24
直接下载91.2MB/2024/05/24
直接下载31.2MB/2024/05/24
直接下载48.9MB/2024/05/24
直接下载51.13MB|查看
97.35MB|查看
34.86MB|查看
41.30MB|查看
28.84MB|查看
13.19MB|查看
29.10MB|查看
91.62MB|查看
62.66MB|查看
WWW,2061290,COM-2061293,COM46.43MB|2024/05/24
WWW,209768,COM-2097888,COM55.8MB|2024/05/24
WWW,163,CM-16300B,COM23.34MB|2024/05/24
WWW,2061151,COM-2061156,COM83.30MB|2024/05/24
WWW,1452999,COM-145353,COM66.11MB|2024/05/24
WWW,1519500,COM-1519504,COM87.24MB|2024/05/24
WWW,1524HD,COM-15253003,COM92.76MB|2024/05/24
WWW,2061947,COM-2061949,COM94.22MB|2024/05/249
WWW,1737444,COM-173775049,COM98.19MB|2024/05/24
WWW,21385577,COM-213862,COM14.52MB|2024/05/24