💪🛃🐻
滚球吧 百度贴吧
blu82滚球
滚球王25
welcome滚球
滚球王不更了呢
滚球足球官网
滚球兽ame
滚球app官网下载
滚球官方体育平台
滚球兽x
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”BB滚球王官方网站,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🗺(撰稿:周宏宜)文艺出海 文化扬帆
2024/05/14房佳世🌕
台湾写真:“绕了一圈,还是回到台北故宫博物院”
2024/05/14巩珊菡🚭
昌吉彩民坚持守号 不知不觉喜获双色球719万大奖
2024/05/14骆清苑➭
省政协十三届八次常委会议在昆明召开
2024/05/14柳霭丽♏
第十一届“大江论坛”呼吁推动两岸交流、共图民族复兴
2024/05/14祁辰飞🦑
高清:武警特战队员攀爬越障均瞄准备战要求
2024/05/13文容达♂
¥199.00 - 智慧的钥匙:解读成功人士的十大思维方式
2024/05/13蓝灵馥☑
习酒升格与茅台“并肩”,稳价是重点
2024/05/13柴唯超d
商务部部长王文涛:中方对欧盟白兰地反倾销调查不针对任何特定欧盟成员国
2024/05/12寇烁蓓m
丰县生育八孩女子事件
2024/05/12贡园菊🐝