本地纯净下载
纯净官方版WWW,HM536,COM-HM648,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为WWW,HM536,COM-HM648,COM,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。7.47MB/2024/05/29
直接下载4.90MB/2024/05/29
直接下载5.30MB/2024/05/29
直接下载1.56MB/2024/05/29
直接下载2.33MB/2024/05/29
直接下载7.19MB/2024/05/29
直接下载3.31MB/2024/05/28
直接下载1.24MB/2024/05/28
直接下载2.58MB/2024/05/28
直接下载2.87MB/2024/05/28
直接下载4.79MB/2024/05/28
直接下载3.87MB/2024/05/28
直接下载52.2MB/2024/05/28
直接下载51.1MB/2024/05/28
直接下载98.9MB/2024/05/28
直接下载14.7MB/2024/05/28
直接下载73.2MB/2024/05/28
直接下载47.48MB|查看
21.83MB|查看
53.32MB|查看
97.55MB|查看
30.95MB|查看
65.95MB|查看
66.56MB|查看
85.99MB|查看
74.20MB|查看
79.62MB|查看
WWW,HG94488,COM-HG9455,COM32.72MB|2024/05/28
WWW,HGA394,COM-HGA3955,COM10.60MB|2024/05/28
WWW,JZYL066,COM-JZYL088,COM83.88MB|2024/05/28
WWW,HLL520,COM-HLS118,COM35.17MB|2024/05/28
WWW,JS91015,COM-JS91017,COM10.1MB|2024/05/28
WWW,KS2888,NET-KS299,COM57.12MB|2024/05/28
WWW,JS222188,COM-JS2222888,COM95.27MB|2024/05/28
WWW,HG1231,CO-HG123366,COM35.88MB|2024/05/289
WWW,K6455,COM-K6548,COM12.35MB|2024/05/28
WWW,HG00188,COM-HG00222,COM79.22MB|2024/05/28