🤱⚖🤓
jdb_official_v1.9.1.apk
jdb_official_v1.9.0.apk
jdba1.3下载
jdbc2.0.apk
jdbc2.1.apk
jdbu1.2.apk
jdbb2.1.apk
jdb平台app
下载jdbc
jdbs下载
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系jdb软件下载安卓,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称jdb软件下载安卓,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
📛(撰稿:程梵瑾)如何义正言辞地拒绝他人请求?别过来,我怕狗(不是
2024/05/14公孙希雄❥
江苏海上风电送出枢纽丰海变电站开工
2024/05/14蓝成桦😺
利用压岁钱帮助孩子培养正确的金钱观
2024/05/14寿锦纪☗
顿涅茨克领导人:我对俄军向恰索夫亚尔挺进持乐观态度
2024/05/14狄绍民👆
以纪律自觉增强抵腐定力
2024/05/14荆浩霞📖
看得出邓超是真喜欢
2024/05/13农思广♤
新能源从“微不足道”到“举足轻重” 平价让“风光”行业更风光
2024/05/13怀容伊➳
黄有全:不做“董事长”,甘为“教书匠”
2024/05/13米康翔v
“我拎包入住了保障房!”
2024/05/12匡波希r
游客在五台山景区偶遇李连杰 纷纷拿手机拍照留影
2024/05/12高伟善👂