天博电竞APP官网下载
天博电竞APP下载
天博电竞app官网下载地址
天博电竞app官网
天博电竞网站
天博电竞平台官方网站
天博电竞官网app下载安装
天博电竞是合法
天博电竞在线官方平台
天博电子游戏
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示天博电竞APP,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
752武泽秀m
你有什么大道至简的养生方法?🐱💖
2024/05/14 推荐
187****6102 回复 184****1048:《“景德镇制”陶瓷保护条例》施行🌼来自茂名
187****2487 回复 184****1479:“一带一路”绿色发展国际联盟第一届理事会第二次会议在京召开🙀来自增城
157****5991:按最下面的历史版本♘♛来自玉溪
5660梁莲霄930
华尔街突发!对冲基金押注,穆迪发出警告🐶🎁
2024/05/13 推荐
永久VIP:张卫国任西南大学党委书记,王进军任西南大学校长👊来自廊坊
158****5931:常来的快递小哥查出淋巴瘤,上百位小区居民暖心捐款相助🛂来自西安
158****9303 回复 666🌮:程多多:融合中西的当代书画艺术家⌛来自石河子
885广菲义wi
消化存量优化增量 各地加大房地产去库存力度🍝💳
2024/05/12 不推荐
别坚广ag:六月人民好书榜 | 消夏:走进600年的故宫和藏着生趣与乡愁的北京胡同♕
186****1500 回复 159****2996:新华鲜报|一碗天水“麻辣烫”盛出沸腾文化IP🍃