💆♤🈁
红龙poker最新下载
红龙poker下载地址
red dragon poker红龙官网下载
红龙扑克poker官网
红龙poker官网下载
红龙poker海外下载
红龙poker怎么下载
红龙poker官方
红龙poker邀请码下载
red dragon poker红龙官网
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则红龙poker手机版下载,与评审者所展现出的学识有限红龙poker手机版下载,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题红龙poker手机版下载,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🛥(撰稿:沈仪卿)医疗装备迎更新改造 手术机器人加速“上岗”有“妙手”
2024/05/15项莲榕🐂
突发!大华会计师事务所被重罚,涉及财务造假
2024/05/15宋浩朋🥫
【践行大食物观的福建启示】因地制宜 走特色发展之路
2024/05/15申奇婕✿
京哈高铁全线贯通
2024/05/15柏菲萱🌓
《人民日报记者说:好稿怎样开头结尾》出版
2024/05/15莫峰雯📇
云南瑞丽4月4日新增新冠确诊病例15例 无症状感染者5例
2024/05/14郝惠芝🎮
欧盟东扩在多国受挫
2024/05/14顾淑固⚤
中央批准:郦斌任湖北省委常委湖北日报2024-05-10
2024/05/14胥家美y
春运前四天铁路客流同比下降七成以上
2024/05/13秦淑晶m
国台办:走正道还是走邪路是台湾地区新领导人必须严肃面对的问题
2024/05/13苗雄梁🍺