日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念华体会app,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称华体会app,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
614.84MB
查看60.20MB
查看30.1MB
查看973.48MB
查看
网友评论更多
727任晴环m
汇聚海内外创新人才,“海创浦东”创新创业大赛举行🛳⚦
2024/05/15 推荐
187****5292 回复 184****8360:湖南通报6起领导干部家风不正、家风败坏典型案例🐌来自承德
187****1427 回复 184****3488:俄通缉名单不见泽连斯基⬜来自乌兰浩特
157****6950:按最下面的历史版本🐲🚱来自义乌
9572林贝清691
新的文化生命体的哲学审视❇🈳
2024/05/14 推荐
永久VIP:怎么解决电动自行车安全问题?多地出招🍬来自阜阳
158****9776:2023中国网络媒体论坛走进南京仙林街道:灯火千万家❿来自景德镇
158****7945 回复 666🌞:媒体调查弹幕游戏直播:主播催刷礼物,氪金人群不乏未成年人📶来自济南
30皇甫震恒oy
日媒:澳大利亚考虑采购日本“最上”级护卫舰🐷🏁
2024/05/13 不推荐
唐琳荣bp:如何优雅地用一句话表达对一个人的想念?🚈
186****1242 回复 159****95:呼和浩特:给二三孩家庭发5000元津贴🈯