本地纯净下载
纯净官方版WWW,M1393,COM-M1423,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。1.32MB/2024/05/16
直接下载4.60MB/2024/05/16
直接下载6.71MB/2024/05/16
直接下载4.16MB/2024/05/16
直接下载0.13MB/2024/05/16
直接下载6.46MB/2024/05/16
直接下载8.6MB/2024/05/15
直接下载4.9MB/2024/05/15
直接下载8.52MB/2024/05/15
直接下载2.2MB/2024/05/15
直接下载7.61MB/2024/05/15
直接下载8.59MB/2024/05/15
直接下载68.0MB/2024/05/15
直接下载34.5MB/2024/05/15
直接下载46.7MB/2024/05/15
直接下载7.9MB/2024/05/15
直接下载93.6MB/2024/05/15
直接下载62.63MB|查看
74.25MB|查看
59.30MB|查看
47.17MB|查看
82.87MB|查看
13.45MB|查看
21.2MB|查看
40.85MB|查看
19.63MB|查看
74.61MB|查看
WWW,QIFA528,COM-QIFA5355,COM29.38MB|2024/05/15
WWW,P4296,COM-P443,COM39.53MB|2024/05/15
WWW,QGYL8823,COM-QGYL8866,COM65.53MB|2024/05/15
WWW,PJ9750,COM-PJ9756,COM90.99MB|2024/05/15
WWW,TBBET132,COM-TBET104,COM46.88MB|2024/05/15
WWW,PJ33665,COM-PJ339,COM29.41MB|2024/05/15
WWW,PP348,COM-PP4393,COM68.11MB|2024/05/15
WWW,PJ3083,COM-PJ3086,COM30.95MB|2024/05/159
WWW,QY644,COM-QY649,COM11.89MB|2024/05/15
WWW,PJ1690,COM-PJ1697,COM52.35MB|2024/05/15