日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
httP//COm688345在哪下载安装?httP//COm688345好用吗?
作者: 姚旭伦 2024年05月15日 05:24
网友评论更多
210步裕舒n
HH 211:来自正在形成的恒星的喷流✵💂
2024/05/15 推荐
187****1454 回复 184****2527:普京:自相残杀并导致社会分裂是俄罗斯的敌人想要的结果🚚来自文登
187****9420 回复 184****6634:北京今天部分地区有零星小雪 明天北风加大阵风可达6级⚪来自西昌
157****2901:按最下面的历史版本❭🥣来自铜陵
4456薛程冰312
培养用好青年科技人才🦉🌒
2024/05/14 推荐
永久VIP:毛主席说,还是逆反的学生的有出息💰来自马鞍山
158****3377:测试“我为什么单身?”🎞来自青岛
158****1716 回复 666🍅:让影视与旅游携手并进🍌来自西安
236容莎育yy
发掘中国诗歌之美:《中国名诗三百首》出版🌔🍡
2024/05/13 不推荐
庾元泰ov:南通车祸遇难孩子家属发文:孩子已入土为安,将部分礼物以孩子名义捐赠♙
186****7321 回复 159****6364:广西浦北:深化粤桂协作 力促小茶叶“变身”大产业🏟