k1k 下载
下载k11
下载k1p
k1 krush官网
k11 app下载
k1x官网
k1官方账号
k1 communion
k11网站手机版
下载k12
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
850公羊颖纨r
特海国际申美上市,集资提速海外扩展➊🍋
2024/05/14 推荐
187****6563 回复 184****8021:用余生全力宣传毛主席:一位八旬老企业家的红色信仰🍎来自肇东
187****2488 回复 184****5178:中铁集团:践行社会责任 为城市发展赋能🌫来自盘锦
157****3910:按最下面的历史版本⛈🧝来自抚州
8093宰英柔873
阿尔伯塔大学总结🕣✮
2024/05/13 推荐
永久VIP:强化政企沟通 构建人才优势——民营经济发展现场会传递新信号👓来自郴州
158****6089:民调显示岸田内阁支持率连续6个月处于“危险水域”⚫来自沧州
158****7601 回复 666🙊:故宫乐器亮相“音乐之岛”☗来自亳州
368利明静pd
人民日报社参加第34届中国新闻奖音视频新闻访谈、音视频新闻直播初评作品公示🧗✏
2024/05/12 不推荐
农红超ea:俄防长:俄将扩大武器和军事装备生产以应对威胁🎓
186****3036 回复 159****9212:抖音回应网传新规🕤