本地纯净下载
纯净官方版WWW,QY766,COM-QY7688,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人WWW,QY766,COM-QY7688,COM,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准WWW,QY766,COM-QY7688,COM,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.3MB/2024/05/23
直接下载1.21MB/2024/05/23
直接下载0.37MB/2024/05/23
直接下载8.79MB/2024/05/23
直接下载8.63MB/2024/05/23
直接下载9.23MB/2024/05/23
直接下载1.66MB/2024/05/22
直接下载5.90MB/2024/05/22
直接下载6.4MB/2024/05/22
直接下载8.38MB/2024/05/22
直接下载1.13MB/2024/05/22
直接下载3.77MB/2024/05/22
直接下载80.7MB/2024/05/22
直接下载54.4MB/2024/05/22
直接下载49.1MB/2024/05/22
直接下载39.5MB/2024/05/22
直接下载97.5MB/2024/05/22
直接下载83.95MB|查看
86.19MB|查看
64.41MB|查看
41.32MB|查看
36.86MB|查看
3.46MB|查看
78.28MB|查看
2.11MB|查看
31.24MB|查看
20.33MB|查看
26.51MB|查看
WWW,TM2133,COM-TM30B,COM10.41MB|2024/05/22
WWW,SBD2888,COM-SBD3000,COM20.20MB|2024/05/22
WWW,QY0431,COM-QY048,COM44.17MB|2024/05/22
WWW,QBLB01,COM-QBLB05,COM54.50MB|2024/05/22
WWW,M1537,COM-M1552,COM57.72MB|2024/05/22
WWW,QY5877,COM-QY5883,COM63.30MB|2024/05/22
WWW,P17455,COM-P1789,COM27.96MB|2024/05/22
WWW,SHTYRH,COM-SHYLC,COM17.8MB|2024/05/229
WWW,SEHUA100,COM-SEHUA49,COM4.25MB|2024/05/22
WWW,NY04,COM-NY060,COM9.27MB|2024/05/22