♫🤛⚡
thepcc地址换成什么了
theport最佳影片
下一页word
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品theporn.cc,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称theporn.cc,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究theporn.cc,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案theporn.cc,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性theporn.cc,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🈁(撰稿:宁勇钧)04版要闻 - 全国人大环境与资源保护工作座谈会暨环资业务培训班在厦门举行
2024/05/14石德岩🙀
产经中国内容电商加速出海,值得买科技首站落地泰国
2024/05/14别睿琴🧝
“不服处罚”的椰树:直播被举报后曾把男女主播带上博览会
2024/05/14缪姣会👶
AI客服不能隔绝服务“温度”
2024/05/14杜杰珠❦
俄罗斯战略轰炸机升空 日本紧张应对
2024/05/14邢薇菊👾
免费安装的“机顶盒”实为电诈工具,上海阿婆被诈骗400万元
2024/05/13仲宁珠☵
如何充分激发潜能、释放动能?这两名文职人员有话说
2024/05/13阮毅厚👌
骑车绕一圈包过?“速成培训”让“一证通考”变了味
2024/05/13于桦灵w
“期待开启中国之旅”(导师与我谈中国)
2024/05/12淳于会育j
波兰2024年4月CPI同比上涨2.4%
2024/05/12田生苑❣