乐博国际最新下载app
乐博国际平台
乐博国际不出款
乐博app官网下载
乐博平台实力怎么样?
乐博国际网
乐博国际能不能玩
乐博国际安全吗
乐博国际简介
乐博国际客服
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题乐博国际最新下载,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看乐博国际最新下载,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究乐博国际最新下载,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
682甄婵利h
躺赢!意甲大黑马创造奇迹:时隔59年重返欧冠,38万人口小城狂欢🍪⚗
2024/05/15 推荐
187****1404 回复 184****8365:坚决遏制“爆雷”“跑路”在养老机构上演🔩来自南安
187****8172 回复 184****1712:别让踢脚线成为家装“败笔”!🎤来自焦作
157****9766:按最下面的历史版本👰🔨来自上虞
9287裘晴菲642
阎志诗集《少年辞》日译本出版🤦♬
2024/05/14 推荐
永久VIP:《权力优势》新书对谈会在京举行☋来自齐齐哈尔
158****5120:2024星球大战日 - May 6, 2024⚮来自商丘
158****6592 回复 666🎃:梅西中国香港行时间线梳理🌈来自许昌
601习慧亮pp
创历史?药厂距联赛赛季不败差1场,五大联赛史上仅三队达此成就🏐☸
2024/05/13 不推荐
闵颖生cl:第38届河北省青少年科技创新大赛开幕🐡
186****9667 回复 159****8334:聚智汇力,做大做强银发经济🤨