💗🎰💝
立博体育app是正规平台吗安全吗
立博体育app是正规平台吗
立博体育app是正规平台吗知乎
立博体育稳吗
立博体育是哪个国家的
ladbrokes立博体育
立博官方网站
立博体育app世界最大的官网
立博体育官网图片
立博在线体育
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体立博体育app是正规平台吗,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
🅰(撰稿:柳子航)猩球又崛起,有人失望有人爽
2024/05/27贡芸平👛
《冰球小课堂》第十四集:冰球装备的基本常识
2024/05/27屈栋娜➙
高强 崔文超:从封闭到开放:城乡融合发展进程中的新型农村集体经济
2024/05/27广容建🏭
架桥铺路,让山里娃进城涨技能
2024/05/27劳颖友👒
新年后182个国际航班被熔断 中美航线再次面临断航之忧
2024/05/27史江光🌗
“澳琴·会展”新模式首次亮相德国奖励旅游展
2024/05/26朱娥翠🏷
河北2月14日新增1例本地新冠确诊病例 在石家庄(附轨迹)
2024/05/26太叔纨苛🔉
新研究发现日本人祖先或有“三方起源”
2024/05/26巩怡乐c
中美经济工作组举行第三次会议
2024/05/25邓忠海h
微软中国区AI团队拟迁移出国
2024/05/25古有舒⏬