⚼☐🤨
博电竞可信吗
博电竞app稳定吗
博电竞app随身的竞猜平台
博电竞真的假的
博电竞会不会坑钱
博电竞app下载安卓
博电竞官网下载
博电竞app安全吗
博电竞是什么官方网站
博电竞合法吗
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
📮(撰稿:蒋竹贞)视频同比增长10%!1至4月中欧班列累计开行6184列
2024/05/16庾萍烟😷
厦门彩民喜获1052万元大奖 助力公益建设爱心厦门
2024/05/16卢晓敬🔂
中国铁塔张志勇:在网络强国建设中夯基垒台
2024/05/16严舒敬➕
广西沿海遭遇强降雨 多所学校停课
2024/05/16司马博燕🐰
【境内疫情观察】广东新增5例本土无症状感染者(5月27日)
2024/05/16屈浩义🎡
严正交涉!中国驻英大使当场驳回英方辩解
2024/05/15濮阳洁芬🥡
国家开发银行发布国家助学贷款手机客户端
2024/05/15闻人琰艳🕵
黄福华:高端优质是仙游红木家具产业的发展方向
2024/05/15淳于育昌t
京城商圈张灯结彩迎佳节——各式“打卡点”和年货市集、快闪店陆续“上架”
2024/05/14任馨飞k
第四届中国(东阳)木雕红木家具交易博览会即将召开
2024/05/14汤茗佳👩