🈹🚵✋
豪胜娱乐官方版 INURL:pkufli
豪胜娱乐官方网站
豪胜娱乐官方客服电话
豪胜娱乐官方旗舰店
豪胜科技管理有限公司
豪胜运动器材有限公司怎么样
豪胜音乐餐吧怎么样
豪胜食品有限公司
豪胜装饰工程有限公司
豪胜是什么意思
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否豪胜娱乐官方,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中豪胜娱乐官方,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代豪胜娱乐官方,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
🌈(撰稿:诸葛豪言)韩国外长今起访华,曾表态“中韩关系不亚于美韩同盟”
2024/05/15蔡致政🤹
人民日报聚焦消费者如何避开汽修陷阱
2024/05/15宁妹涛🥇
欧盟不倾向豁免新冠疫苗专利保护 喊话美国放开原料出口限制
2024/05/15连园菊✏
拥抱信息新时代 践学新质生产力——和利时...
2024/05/15仇生茂✨
勇于创新,让文明薪火代代相传
2024/05/15都盛姬✷
5五粮液45°和68°正式上市:起步即领先!
2024/05/14卫颖全🐩
“稳定的绿色电力输出惠及更多民众”
2024/05/14汪保发🎤
同学们走出课堂来到金山这里,只为探索“一滴水之旅”
2024/05/14蒋维元t
深探白鹅潭非遗馆
2024/05/13曹骅妹z
95后客运员守护旅客回家路
2024/05/13禄义善🏬