本地纯净下载
纯净官方版大发体育APP平台
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为大发体育APP平台,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务大发体育APP平台,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。9.10MB/2024/06/06
直接下载2.50MB/2024/06/06
直接下载9.16MB/2024/06/06
直接下载3.78MB/2024/06/06
直接下载5.34MB/2024/06/06
直接下载7.36MB/2024/06/06
直接下载9.64MB/2024/06/05
直接下载1.24MB/2024/06/05
直接下载4.76MB/2024/06/05
直接下载2.70MB/2024/06/05
直接下载3.42MB/2024/06/05
直接下载3.20MB/2024/06/05
直接下载78.94MB|查看
14.10MB|查看
74.63MB|查看
93.67MB|查看
50.34MB|查看
12.91MB|查看
50.72MB|查看
95.57MB|查看
11.34MB|查看
19.91MB|查看
25.33MB|查看
16.1MB|查看
易胜搏体育APP官方下载54.33MB|2024/06/05
街机金蟾捕鱼3.1.168.23MB|2024/06/05
bob综合靠谱吗16.88MB|2024/06/05
959彩票客户端下载41.24MB|2024/06/05
无极3娱乐39.78MB|2024/06/05
国民彩票官方89.81MB|2024/06/05
天博体彩官网77.51MB|2024/06/05
351717C0M74.72MB|2024/06/059
欧亿APP95.23MB|2024/06/05
168彩票APP下载46.47MB|2024/06/05