本地纯净下载
纯净官方版WWW,119Y,COM-11AA8331,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。4.75MB/2024/05/29
直接下载4.33MB/2024/05/29
直接下载2.80MB/2024/05/29
直接下载5.84MB/2024/05/29
直接下载1.20MB/2024/05/29
直接下载4.33MB/2024/05/29
直接下载4.51MB/2024/05/28
直接下载8.8MB/2024/05/28
直接下载4.68MB/2024/05/28
直接下载0.59MB/2024/05/28
直接下载3.98MB/2024/05/28
直接下载9.41MB/2024/05/28
直接下载24.5MB/2024/05/28
直接下载70.6MB/2024/05/28
直接下载14.6MB/2024/05/28
直接下载94.9MB/2024/05/28
直接下载15.0MB/2024/05/28
直接下载94.7MB|查看
36.87MB|查看
60.50MB|查看
33.97MB|查看
92.94MB|查看
99.54MB|查看
97.51MB|查看
0.85MB|查看
1.24MB|查看
49.41MB|查看
43.87MB|查看
WWW,1249888,COM-124JS,COM27.8MB|2024/05/28
WWW,0420726,COM-0421DRF,COM4.99MB|2024/05/28
WWW,123814,COM-1238355,COM9.66MB|2024/05/28
WWW,0043138,COM-0043855,COM24.9MB|2024/05/28
WWW,024728,COM-0247A,COM22.23MB|2024/05/28
WWW,0890563,COM-089089Q,COM96.17MB|2024/05/28
WWW,0750294,COM-07522055,COM59.60MB|2024/05/28
WWW,1077XXX,COM-107833,COM29.99MB|2024/05/289
WWW,021522,COM-0216333,COM96.51MB|2024/05/28
WWW,118781,COM-118803,COM30.59MB|2024/05/28