✵🖨♪
15195999918
15195996106
15195995165
15195998785
15195995926
1519599092086
15195993999
15195999337
15195993178
15195998845
日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
➯(撰稿:梁维阳)北京29日新增1例本地确诊病例 在大兴融汇社区
2024/05/15胥聪婕🍍
海牛官方:针对海牛vs支云比赛情况,俱乐部将第一时间申诉
2024/05/15扶紫彪🐍
防灾减灾,新技术新装备“大显身手”
2024/05/15倪淑榕♪
江映蓉请战歌手
2024/05/15狄楠先❔
4位法学教授的“抱团取暖”:被人骂、被同行误解,依然要写
2024/05/15阙蕊刚🤥
以色列歌手遭抵制,举办地爆发大游行!欧歌赛在混乱中落幕,瑞士夺冠
2024/05/14印维平🈷
我们需要一部保护公民权利的人工智能宪法
2024/05/14苏伊容🔚
大兴首期发放超1000万元消费券,以旧换新可享叠加优惠政策
2024/05/14齐先信d
中国品牌日|地方特色品牌集中亮相共享美好之城|地方特色品牌集中亮相共享美好之城
2024/05/13宰毓珊w
威尼斯双年展的商业周边:“软实力”与“慈善家”
2024/05/13谈红先🏦