日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限王者体育,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否王者体育,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现王者体育,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
网友评论更多
488石榕艳u
大学时期的迪丽热巴⚝📈
2024/05/14 推荐
187****7463 回复 184****2034:小玩具如何形成产业大集群(现场评论)🎷来自兰州
187****9712 回复 184****8658:“遛娃舱”体现服务温度🐧来自瑞安
157****8696:按最下面的历史版本🚺➂来自青州
5131卓婷贞675
《2020年政务微博影响力报告》发布🤔🖖
2024/05/13 推荐
永久VIP:论坛实录|百年协和-医学与健康产业学者共话“医疗服务创新”🦈来自鸡西
158****6110:办得好|“延迟”6年的房产证拿到了💩来自醴陵
158****71 回复 666🦄:中国华电集团有限公司总部中心机构招聘公告☗来自莱芜
428诸葛英东qu
张文宏:南京疫情会不会失控或者继续恶化⚡👂
2024/05/12 不推荐
池力逸nd:乡村行 看振兴丨黑龙江汤原白鹅产业链唱响致富“向天歌”🈁
186****9230 回复 159****2212:《蒙娜丽莎》背后风景到底在哪?地质学者给出新说法⛐