日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题WWW,2205ZZ,COM-22064,CC,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
WWW,2205ZZ,COM-22064,CC在哪下载安装?WWW,2205ZZ,COM-22064,CC好用吗?
作者: 池菁娅 2024年05月15日 05:20517.42MB
查看864.87MB
查看82.8MB
查看912.95MB
查看
网友评论更多
159胥河辉l
科技助力工业废水治理(创新故事)😟♅
2024/05/15 推荐
187****9141 回复 184****154:克宫:莫斯科计划在特别军事行动框架内实现其目标🏅来自萍乡
187****3189 回复 184****4188:守护交通安全,上海市严查违法改装电动自行车🕕来自平凉
157****6155:按最下面的历史版本👮☊来自邢台
9696宁震胜633
韩国第一夫人,为什么消失了?🧤🍼
2024/05/14 推荐
永久VIP:鞭春牛 迎新春✟来自吕梁
158****1650:中央气象台5月14日06时继续发布沙尘暴蓝色预警🎖来自邵武
158****8413 回复 666⏯:湖南省人民代表大会常务委员会决定任命名单🗽来自塔城
698冯翰昌fi
中央环保督察组向上海移交70件群众信访举报件♝➥
2024/05/13 不推荐
平婕蓝gw:外交部奉劝美方:拱火浇油、抹黑甩锅不是解决乌克兰问题的正确途径🚖
186****2763 回复 159****869:【境内疫情观察】广西新增37例本土病例(2月6日)☩