日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”
在吕德文看来,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。
就此,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。
吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。
yibo亿博体育网址在哪下载安装?yibo亿博体育网址好用吗?
作者: 霍园海 2024年05月14日 17:35
网友评论更多
565燕菲芬g
脱发问题困扰超2亿国人,脱发分级诊疗成行业发展新趋势♅⚩
2024/05/14 推荐
187****8082 回复 184****1142:AR VR游戏设计的前沿探索🎬来自龙海
187****3404 回复 184****2420:罗马尼亚和保加利亚部分加入申根区正式生效🚷来自寿光
157****9215:按最下面的历史版本🔉🦕来自西昌
6454景荔荔955
一场“疯狂”推高气温的大暖热即将上演 这样的暖热我们经历很多次了🎸👺
2024/05/13 推荐
永久VIP:“通关”中国畲族村海外青年找到熟悉感🏼来自永康
158****7919:特稿|“我的心被中国占满了”——尼加拉瓜记者团在华“初体验”🖱来自四平
158****1446 回复 666🚒:麦当劳回应使用过期食材:深表歉意🤓来自邢台
671惠晴之xm
国资地产商首创城发发新债还旧债背后:现金流吃紧,有个利润“黑洞”⚁🌚
2024/05/12 不推荐
夏侯婷霄nv:谢娜曾反对张杰去歌手⛧
186****2343 回复 159****1785:纵深推进正风肃纪反腐😉