本地纯净下载
纯净官方版WWW,50095E,COM-50095L,COM
小区业主纷纷入住,已售出的产权车位正常使用。在此期间,地下停车场仍有部分产权车位未卖出。物业公司认为,未售出车位的产权仍属于开发商所有,开发商作为车位所有人,应同业主一样,按服务标准缴纳车位管理服务费。物业公司多次以电话、书面等形式催缴,但开发商拒绝不理。现物业公司将开发商诉至法院,要求支付2019年11月至2022年7月期间未出售车位的物业服务费,共计130余万元。
法院经审理认为,物业公司为该住宅小区提供物业服务,服务范围包括小区地下停车场。地下停车场作为一个整体,物业公司在对已出售车位提供服务的过程中,亦会涉及整个地下停车场的运营;停车场仅限购买车位的业主进入,未购买车位的业主车辆并不能进入使用。法院酌定参照已出售车位服务费标准的30%计算未出售车位的服务费。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一般而言,物业公司管理地下停车场,势必会产生包括车辆计费系统等设施设备运行、维护与更新费用,以及地下停车场的照明、保洁、通风及排水等费用在内的成本支出。物业公司不可能只针对业主产权车位进行管理服务,服务范围必然会涵盖未出售车位。因此,物业公司针对未出售车位收取服务费具有合理性。
本案中,由于仅有购买车位的业主车辆能够进入地下停车场,相较于已售出车位服务而言,对未出售车位的服务WWW,50095E,COM-50095L,COM,其收费标准理应低于业主产权车位的收费标准WWW,50095E,COM-50095L,COM,即未出售车位服务费理应与物业服务公司所提供的服务水平相适应。法院参照已售出业主产权车位服务费标准,酌情确定未出售车位的服务费标准也符合民法典所规定的公平原则。
。8.56MB/2024/05/23
直接下载9.47MB/2024/05/23
直接下载0.54MB/2024/05/23
直接下载4.43MB/2024/05/23
直接下载1.87MB/2024/05/23
直接下载5.4MB/2024/05/23
直接下载2.61MB/2024/05/22
直接下载0.77MB/2024/05/22
直接下载8.13MB/2024/05/22
直接下载2.41MB/2024/05/22
直接下载2.90MB/2024/05/22
直接下载6.75MB/2024/05/22
直接下载2.5MB/2024/05/22
直接下载52.4MB/2024/05/22
直接下载42.2MB/2024/05/22
直接下载28.0MB/2024/05/22
直接下载48.8MB/2024/05/22
直接下载22.23MB|查看
65.16MB|查看
91.14MB|查看
94.64MB|查看
65.86MB|查看
94.13MB|查看
90.15MB|查看
24.12MB|查看
53.83MB|查看
81.94MB|查看
39.71MB|查看
WWW,44463W,COM-4446524,COM3.52MB|2024/05/22
WWW,5222388,COM-522253,COM8.81MB|2024/05/22
WWW,5359,COM-535BLR,COM22.11MB|2024/05/22
WWW,468374,COM-468381,COM19.37MB|2024/05/22
WWW,4972S,COM-4972U,COM72.34MB|2024/05/22
WWW,479V,COM-47C47,COM83.35MB|2024/05/22
WWW,4004999,COM-4005166,COM94.49MB|2024/05/22
WWW,532056,COM-532067,COM22.93MB|2024/05/229
WWW,468697,COM-468702,COM50.9MB|2024/05/22
WWW,54148833,COM-54148888,COM83.73MB|2024/05/22