WWW,YL66P,COM-YL674,COM

 

WWW,YL66P,COM-YL674,COM

🥞✐🤦     

WWW,YL66P,COM-YL674,COM

日前,武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用?基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》中表示,“本人指导的一篇博士论文,遭遇了恶意评审。这篇评审意见违背了学术评审基本原则,与评审者所展现出的学识有限,水平不足以承担如此严肃的学术评议工作相比,其评审态度之傲慢、判断之武断、标准之主观,让人叹为观止。”

在吕德文看来WWW,YL66P,COM-YL674,COM,学位论文的选题,既可以是宏观问题,也可以是中观问题,还可以是微观问题,其合理与否,和论题是否宏大、是否容易驾驭没有任何关系,只和研究可行性有关。这一评价既违背了学术评审的科学性原则,也违背了创新原则。博士论文是青年学者的第一个正式作品,创新性是关键要求。论文选题“难驾驭”,恰恰说明选题具有前沿性和研究难度,具有创新性,应该肯定而非否定。

就此WWW,YL66P,COM-YL674,COM,吕德文表示,在社会学论文中,论文题目和章节标题是按照经验事实来编排,还是按照理论概念来统摄,并不是一个明确规范。在学术实践中,这两种做法都有。论文标题没有使用核心概念,并不等于论文没有理论发现,更不等于没有学理性;在社会学研究中,群体研究是一个极有传统的研究领域,代际和年代的划分也是通常的分类办法。从论文的文本看,这一划分符合经验逻辑,也做到了经验内部的结构呈现。

吕德文则称,论文在研究方法中交代,这是一篇质性研究,是田野研究,其工作量完全足够支撑起论文。论文采用的是个案研究方法,在代表性问题上一直有不同的解决方案,论文在研究方法中亦有合理交代,“抽样”并不是定性研究解决代表性问题的常规方法。但评审意见仍以“抽样依据”问题来质疑论文的科学性,说明评审者对个案研究方法的理解实在是浅薄,评审能力有欠缺。

🎄(撰稿:温心时)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

23人支持

阅读原文阅读 5262回复 0
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 文菊紫🥡LV8六年级
      2楼
      优步首季业绩远逊预期💒
      2024/05/15   来自防城港
      4回复
    • 💱阮霭裕LV7大学四年级
      3楼
      普京:独联体成员国之间虽有分歧但仍将合作☙
      2024/05/15   来自阜新
      3回复
    • 章晴娜🎪LV5幼儿园
      4楼
      工行、农行、中行、建行、交行等多家银行拟实施中期分红🍜
      2024/05/15   来自常德
      8回复
    • 晏枝宏LV6大学三年级
      5楼
      崔永元“一抽屉合同”杀伤力爆表:100多亿瞬间就没了⚁
      2024/05/15   来自玉林
      0回复
    • 颜仪琬🍊⏸LV5大学三年级
      6楼
      胃食管反流总复发?试试这7个方法🦎
      2024/05/15   来自赣州
      0回复
    • 耿淑朋LV8大学四年级
      7楼
      泱泱中华 博大文明🏙
      2024/05/15   来自保定
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #大学食堂哪些强 农大复旦排上榜#

      姚晨旭

      6
    • #反馈|住房和城乡建设部:营造特色村貌 留住村落“乡愁”#

      聂士宇

      1
    • #2023年全国海洋灾害直接经济损失较前五年均值减少49% 我国海洋灾害防治取得明显成效#

      孔颖福

      2
    • #“了不起的长大”暨“伊利方舟”儿童安全公益项目11周年特别活动在京举行

      平舒翔

      3
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注WWW,YL66P,COM-YL674,COM

    Sitemap